Illustration Absmeier foto ki designer

Cybersecurity ist 2026 keine isolierte Aufgabe der IT mehr. KI-gestützte Angriffe, NIS2-Pflichten, Abhängigkeiten von Technologieanbietern und fehlende Fachkräfte zwingen Unternehmen zu einer integrierten Sicherheitsstrategie. Entscheidend ist das Zusammenspiel aus belastbarer Technik, klarer Governance, digitaler Souveränität und einer Belegschaft, die Risiken erkennt und im Ernstfall handlungsfähig bleibt.

Management Summary

Cyberrisiko wird zum Geschäftsrisiko: Organisierte Kriminalität dominiert die Bedrohungswahrnehmung; KI erhöht Tempo, Reichweite und Qualität von Angriffen.
KI braucht menschliche Kontrolle: Automatisierte Erkennung, Analyse und Reaktion entlasten Security-Teams, ersetzen aber weder Fachwissen noch klare Verantwortlichkeiten.
Compliance benötigt eigene Kapazitäten: NIS2 schafft verbindliche Anforderungen an Risikomanagement, Meldungen und Governance; dafür müssen Budget und Personal getrennt vom operativen Schutz eingeplant werden.
Digitale Souveränität wird zur Architekturfrage: Kontrolle über Daten, Systeme, Lieferketten und Exit-Optionen sollte in Beschaffung und Plattformstrategie messbar verankert werden.
Resilienz entsteht im Verbund: XDR, belastbare Prozesse, Awareness, getestete Notfallpläne und ausgewählte MSP-/MSSP-Partner schließen Lücken schneller als isolierte Einzelmaßnahmen.

Die neue Ausgabe der Studie »Cybersicherheit in Zahlen« von G DATA CyberDefense, Statista und brand eins liefert IT-Entscheidern ein aktuelles Lagebild zur IT-Sicherheit: Mehr als 5.000 Befragte ordnen ein, wie KI, Regulierung, digitale Souveränität und Personalmangel zusammenwirken [1].

IT-Sicherheit war selten so vielschichtig wie heute. Wer 2026 das eigene Unternehmen absichern will, braucht mehr als eine gute Virenschutzlösung: Künstliche Intelligenz verändert Angriffsmethoden, gesetzliche Vorgaben binden Kapazitäten und gutes Fachpersonal ist knapp. Neu auf der Agenda steht zudem: digitale Souveränität. Wie IT-Verantwortliche damit umgehen, zeigt die sechste repräsentative Ausgabe von »Cybersicherheit in Zahlen«, die G DATA CyberDefense gemeinsam mit Statista und brand eins zusammengestellt hat. Wer diese Zahlen kennt, kann Ressourcen gezielt einsetzen und das IT-Sicherheitsniveau verbessern.

Wer greift an – und womit?

Die größte Gefahr geht aus Sicht der Befragten von organisierten Cyberkriminellen aus, die mit gezielten Attacken Profit erzielen wollen: Fast die Hälfte (46 Prozent) sieht hierin das größte Risiko, mit Abstand vor Hacktivisten (14 Prozent) und Innentätern (13 Prozent). Ein wesentlicher Treiber dieser Entwicklung ist dabei künstliche Intelligenz (KI): Kriminelle nutzen sie für überzeugendere Phishing-Mails und die automatisierte Suche nach Schwachstellen – schneller als je zuvor.

Ein Drittel der Befragten rechnet mit einer erheblichen Verschärfung der Bedrohungslage durch KI, weitere 40 Prozent halten einzelne Angriffsszenarien für wahrscheinlicher. Die gute Nachricht: Dieselbe Technologie stärkt zugleich die Verteidigung. Zwei von fünf sagen, künstliche Intelligenz leiste einen wichtigen Beitrag, um Angriffe frühzeitig zu erkennen. Jeder Dritte sieht Vorteile in der automatisierten Auswertung großer Datenmengen. Je 31 Prozent nennen automatisierte Reaktionen und Vorfallsanalysen als Pluspunkt. Entsprechend setzen IT-Verantwortliche verstärkt auf Lösungen, die über klassischen Endpunktschutz hinausgehen: Extended Detection and Response (XDR) verknüpft zusätzliche Sensorik über alle Endpunkte zu einem Gesamtbild der Netzwerkaktivität und damit zu einem spürbar höheren Schutzniveau.

Autonome Sicherheitslösungen bleiben dennoch Zukunftsmusik. Für drei von zehn Befragten ist menschliche Expertise weiterhin entscheidend. KI dient als Unterstützung, nicht als Ersatz. Investitionen in Technologie sollten deshalb stets mit Investitionen in Menschen einhergehen, etwa durch Security Awareness Trainings, die Mitarbeitende befähigen, Angriffe frühzeitig zu erkennen.

Regulierung: mehr Klarheit, aber auch mehr Aufwand

Gesetzliche Vorgaben wie die NIS2-Richtlinie sollen für mehr Sicherheit sorgen – und tun das aus Sicht vieler Befragter auch: Fast die Hälfte (45 Prozent) verbindet damit mehr Sicherheit. Jeder Dritte schätzt die zusätzliche Klarheit. Da das BSI die Registrierungsfrist für NIS2 bereits zweimal verlängert hat, zeigt sich aber: Die Umsetzung fällt vielen schwer – jeder Fünfte kritisiert entsprechend mehr Bürokratie.

Besonders deutlich wird das bei denjenigen, die Regulatorik praktisch umsetzen. Sieben von zehn Befragten aus IT-Security, Geschäftsführung, Vorstand oder Amtsleitung sagen, regulatorische Anforderungen würden Ressourcen binden. Diese fehlen für Aufgaben wie Netzwerk-Monitoring, Patch-Management oder Vorfallsreaktion. Für IT-Entscheider heißt das: Compliance und operative IT-Sicherheit brauchen von Anfang an eingeplante, getrennte Kapazitäten.

Digitale Souveränität: ein Ziel, viele Definitionen

Digitale Souveränität ist im Vergleich zu Regulatorik und Fachkräftemangel ein junges Thema – entsprechend uneinheitlich fällt aus, was die Teilnehmenden darunter verstehen. Ein Viertel verbindet damit vor allem, Daten und Systeme jederzeit selbst kontrollieren zu können. Weitere Befragte nennen besseren Schutz vor Cyberangriffen (fast jede und jeder Fünfte), Unabhängigkeit von ausländischen Technologieanbietern (18 Prozent) oder den Betrieb von IT-Systemen ohne externe Dienstleister (ein Sechstel). Auch beim aktuellen Stand gehen die Einschätzungen auseinander. 28 Prozent halten Deutschland in der IT-Sicherheit für digital souverän, ein Drittel widerspricht, und mit 36 Prozent fällt die größte Gruppe ein differenziertes Urteil: Deutschland sei teilweise souverän. Trotz dieser Unschärfe gilt: Wer wartet, bis der Begriff endgültig definiert ist, verpasst wertvolle Zeit. Sinnvoller ist es, eine eigene Strategie zu entwickeln und schrittweise umzusetzen.

Personalmangel bleibt der Flaschenhals

Auch wenn der Bitkom meldet, die Zahl unbesetzter IT-Stellen habe sich in drei Jahren halbiert: Entwarnung sieht anders aus. Drei Viertel der Befragten aus IT-Security, Geschäftsführung, Vorstand oder Amtsleitung sagen, fehlendes Personal beeinträchtige die IT-Sicherheit ihrer Organisation, 44 Prozent sprechen von starken bis sehr starken Einschränkungen. Konkret fehlen Fachleute, um Updates zeitnah einzuspielen und Meldungen aus Sicherheitslösungen zu bewerten. Das Risiko, dass Angreifer etwa durch das automatisierte Ausnutzen einer Schwachstelle in Systeme eindringen, steigt massiv.

Viele Verantwortliche reagieren pragmatisch und binden externe Partner ein: Für jede und jeden Vierten sind Systemhäuser, MSPs und MSSPs bereits zentraler Bestandteil der IT-Sicherheit, für weitere 39 Prozent leisten sie einen wesentlichen Beitrag. Managed-Detection-and-Response-Angebote und Security Awareness Trainings von Partnern schließen so Lücken, die intern kurzfristig nicht zu füllen sind.

Wer kleinteilig denkt, verliert im Ganzen

Die sechste Ausgabe von »Cybersicherheit in Zahlen« zeigt: IT-Sicherheit lässt sich nicht isoliert betrachten. Technologie, Regulatorik, digitale Souveränität und Personalressourcen sind eng miteinander verzahnt. Wer nur an einer Stellschraube dreht, greift zu kurz. IT-Entscheider sind gut beraten, Technologie, Prozesse und Menschen gemeinsam zu denken: mit Lösungen wie XDR für mehr Überblick, eingeplanten Kapazitäten für Regulatorik – und gut geschulten Teams, die im Ernstfall den Unterschied machen.

Stefan Karpenstein, PR-Manager bei G DATA CyberDefense

Cybersicherheit in Zahlen zum Download

»Cybersicherheit in Zahlen« erscheint zum sechsten Mal und zeichnet sich durch eine große Informationsdichte und besondere methodische Tiefe aus. Im Rahmen einer repräsentativen Online-Studie wurden mehr als 5.000 Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer in Deutschland zur Cybersicherheit im beruflichen und privaten Kontext befragt. Die Fachleute von Statista haben die Befragung eng begleitet und präsentieren dank einer Stichprobengröße, die weit über dem branchenüblichen Standard liegt, belastbare und valide Marktforschungsergebnisse im Magazin »Cybersicherheit in Zahlen«. Darüber hinaus bietet das Nachschlagewerk Zahlen, Daten und Fakten aus mehr als 300 Statistiken zu allen Aspekten der IT-Sicherheit. Interessierte können »Cybersicherheit in Zahlen« herunterladen: https://www.gdata.de/cybersicherheit-in-zahlen

FAQ: Cybersicherheit 2026

Warum ist Cybersicherheit eine Managementaufgabe?
Weil Ausfälle, Datenabfluss, regulatorische Verstöße und Abhängigkeiten direkt auf Geschäftsbetrieb, Lieferfähigkeit und Reputation wirken. NIS2 stärkt zudem die Verantwortung der Leitungsebene für das Risikomanagement [2].
Wie verändert KI die Bedrohungslage?
KI kann Phishing, Schwachstellensuche und Angriffsvorbereitung beschleunigen. Zugleich unterstützt sie Verteidiger bei Erkennung, Analyse und Priorisierung; das BSI betont dabei die Notwendigkeit qualifizierten Personals und einer sicheren, wirtschaftlich tragfähigen Nutzung [3].
Ersetzt KI künftig Security-Fachkräfte?
Nein. Sie automatisiert Teilaufgaben, doch Kontextbewertung, Eskalation, Governance und Krisenentscheidungen bleiben Aufgaben qualifizierter Teams. Die ENISA-Empfehlungen zur Frontier-AI-Ära richten sich deshalb an Behörden, Verteidiger und Anbieter zugleich [4].
Was verlangt NIS2 von betroffenen Unternehmen?
Zu den Kernthemen gehören Registrierung, Meldung erheblicher Sicherheitsvorfälle sowie technische und organisatorische Risikomanagementmaßnahmen. Das BSI rechnet in Deutschland mit rund 29.500 beaufsichtigten Einrichtungen [2].
Wie sollten Unternehmen Compliance und operative Sicherheit organisieren?
Pflichten, Nachweise und Audits brauchen klar benannte Verantwortliche und eigene Kapazitäten. Operative Funktionen wie Monitoring, Patchen und Incident Response dürfen dadurch nicht verdrängt werden.
Was bedeutet digitale Souveränität praktisch?
Sie meint die Fähigkeit, Daten, Systeme und kritische Entscheidungen kontrollieren zu können. Dazu gehören transparente Lieferketten, portable Daten, vertragliche Exit-Szenarien, interoperable Standards und eine bewusste Anbieterstrategie [1].
Welche Rolle spielt XDR?
Extended Detection and Response führt Signale aus Endpunkten und weiteren Sicherheitsquellen zusammen. Der Nutzen entsteht durch bessere Korrelation und schnellere Untersuchung – vorausgesetzt, Datenqualität, Zuständigkeiten und Reaktionsprozesse sind geklärt.
Wann sind MSPs oder MSSPs sinnvoll?
Wenn intern rund um die Uhr Überwachung, Spezialwissen oder Incident Response fehlen. Vor der Vergabe sollten Unternehmen Zuständigkeiten, Meldewege, Datenstandorte, Nachweise, Wiederanlaufziele und Exit-Regeln vertraglich festlegen.
Was gehört in einen belastbaren Cyber-Notfallplan?
Mindestens Rollen und Entscheidungsrechte, technische Eindämmung, Kommunikationswege, Meldepflichten, Wiederanlaufprioritäten, getestete Backups und erreichbare externe Partner. Übungen sollten technische und geschäftliche Abläufe gemeinsam testen.
Welche drei Schritte haben jetzt Priorität?
Erstens kritische Prozesse, Identitäten und Abhängigkeiten erfassen. Zweitens NIS2-Betroffenheit und Reifegrad prüfen. Drittens einen priorisierten Umsetzungsplan mit Verantwortlichen, Budget, Kennzahlen und regelmäßigen Übungen beschließen; ENISA stellt dafür technische Leitlinien und Reifegradmodelle bereit [4][5].

Quellen

[1] G DATA CyberDefense, »Cybersicherheit in Zahlen 2026/2027«: https://www.gdata.de/cybersicherheit-in-zahlen
[2] Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik, »NIS2-Umsetzung: Bundestag beschließt Cybersicherheitsgesetz«: https://www.bsi.bund.de/DE/Service-Navi/Presse/Pressemitteilungen/Presse2025/251113_NIS2-Umsetzungsgesetz.html
[3] BSI/AISI Deutschland, »Aktuelle KI-Sicherheitsthemen 08/2026«: https://www.bsi.bund.de/DE/Themen/Unternehmen-und-Organisationen/Informationen-und-Empfehlungen/AISI/Blogeintraege/AISI-News_2026-08.html
[4] ENISA, Publikationen zu KI, NIS2 und Cyberbedrohungen: https://www.enisa.europa.eu/publications
[5] ENISA, Startseite und Threat Landscape 2026: https://www.enisa.europa.eu/

Management Summary, FAQ und Bild wurden mit Hilfe von KI erstellt

Grafiken: alle Rechte Statista / G DATA

5362 Artikel zu „Cybersicherheit“

Ausgabe 7-8-2026 | IT-Security | Künstliche Intelligenz | News | Security Spezial 7-8-2026 | Services | Tipps

Cybersicherheit im KI-Zeitalter: SASE am Wendepunkt – Wie KI und Quantencomputer die Sicherheitsarchitektur aushebeln

24. August 2026

SASE galt als Antwort auf Cloud, hybrides Arbeiten und Zero Trust. Doch KI-Agenten vervielfachen den Datenverkehr, moderne Verschlüsselung schafft blinde Flecken – und Quantencomputer stellen heutige Schutzversprechen infrage. Die Sicherheitsarchitektur muss näher an Nutzer, Gerät und Anwendung rücken.